鼓勵引進(jìn)民間投資,創(chuàng)造就業(yè)崗位
作為中央投資,蔡昉認(rèn)為難點(diǎn)在于最大化直接創(chuàng)造就業(yè)。雖然最近政府計(jì)劃出臺汽車、裝備制造、紡織等十大產(chǎn)業(yè)的振興規(guī)劃,但這些產(chǎn)業(yè)大多不是勞動密集型的產(chǎn)業(yè),而且,振興規(guī)劃不可能直接關(guān)注或者投向中小企業(yè),而后者正是吸納就業(yè)的主力軍。但作為中央投資的延伸,地方的配套投資和民間投資,應(yīng)該而且完全可能明確地考慮擴(kuò)大就業(yè)的迫切需要,向勞動密集型的產(chǎn)業(yè)或企業(yè)延伸。
要解決最終需求的問題,不能僅僅靠政府投資,民間投資才是增長的持續(xù)動力。要鼓勵引進(jìn)民間投資,可以從解除相關(guān)限制著手。現(xiàn)在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域?qū)γ耖g投資的限制還很多,比如娛樂、體育、教育等。蔡昉說:“體育產(chǎn)業(yè)在美國是很龐大的產(chǎn)業(yè),在很多州已成為支柱產(chǎn)業(yè)。最近美國各個行業(yè)都是些不景氣的消息,而惟獨(dú)體育和好萊塢,沒有不景氣。”這個產(chǎn)業(yè)的鏈條很長,對健身休閑、轉(zhuǎn)播廣告、服裝紀(jì)念品等許多服務(wù)業(yè),甚至制造業(yè)都有帶動效果,是典型的內(nèi)需型經(jīng)濟(jì)。”
蔡昉認(rèn)為,擴(kuò)大教育對于就業(yè)是一個大有可為的領(lǐng)域。在亞洲金融危機(jī)的時候,中國搞了高校擴(kuò)招。“我認(rèn)為完全正確。一是擴(kuò)招的這些人推遲進(jìn)入就業(yè)市場,緩解了當(dāng)時的就業(yè)壓力,在四五年后,中國發(fā)展的周期恰好進(jìn)入就業(yè)高峰期;二是雖然大學(xué)的教育質(zhì)量有高有低,但與沒受過大學(xué)教育相比,這些擴(kuò)招的受益者成為素質(zhì)更高的就業(yè)者。”而且,根據(jù)他的研究,沒有任何證據(jù)表明學(xué)歷越高就業(yè)越難。他還介紹到,美國的人力資本積累有兩個重要的階段。一是在上世紀(jì)30年代的蕭條時期,學(xué)生的在校時間大幅度延長,接受高中教育的人增長了一倍,獲得本科學(xué)位的人增加了50%。二是二戰(zhàn)結(jié)束后,回來了1200萬退伍軍人,而由于戰(zhàn)爭帶來的對美國產(chǎn)品的外需也沒有了,失業(yè)威脅增加。這種情況與中國現(xiàn)在的情況很相像。美國在1944年制定了退伍軍人權(quán)利保障法,這個法做了三件事:一是資助退伍軍人上大學(xué)或職業(yè)學(xué)院,最后有800多萬人利用這個機(jī)會拿到了更高的學(xué)歷;二是通過貸款等方式資助退伍軍人創(chuàng)業(yè);三是成立專門機(jī)構(gòu),資助退伍軍人買房。這兩輪教育發(fā)展的結(jié)果,是美國此后幾十年的持續(xù)繁榮。
除了行業(yè)準(zhǔn)入上的諸多限制,還有交易費(fèi)用繁多、政府服務(wù)不到位以及個別地方的腐敗現(xiàn)象等,共同構(gòu)筑了民間投資的高門檻。“其實(shí)擴(kuò)大就業(yè)不一定要出很多新招,如果能把那些就業(yè)障礙清除,就可以創(chuàng)造就業(yè)崗位。”蔡昉說。
“雁陣模式”在中國內(nèi)部還有延續(xù)空間,調(diào)整結(jié)構(gòu)與擴(kuò)大就業(yè)不是非此即彼
靠投資拉動內(nèi)需,應(yīng)對世界金融危機(jī)的沖擊,是中國經(jīng)濟(jì)的短期目標(biāo),與此同時,中國經(jīng)濟(jì)的中長期發(fā)展還有一個調(diào)整結(jié)構(gòu)的重要任務(wù)。有關(guān)方面的負(fù)責(zé)人在談及投資項(xiàng)目的安排時,反復(fù)強(qiáng)調(diào)了要符合科學(xué)發(fā)展的要求,有利于調(diào)整和優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。如果按照這樣的原則,加大投資力度能帶動就業(yè)嗎?會不會產(chǎn)生對勞動密集型產(chǎn)業(yè)的排斥?
