在线观看国产精品日韩av_国产精品一区二区av_天天做天天爱天天爽综合网_国产精品美女久久久

彌勒法院幾名法官下班后相約吃飯喝酒，不想其中一人發生意外醉酒身亡。死者家屬將當時一起喝酒的人告上法庭，要求他們共同賠償84萬元。

同桌者未盡照顧義務 應賠

司法實踐中法院也通常會對同桌飲酒者的過錯責任進行認定。因為，同桌者對飲酒者有提醒、勸阻和照顧的義務，發現有人醉酒后，應及時送醫或交給其家人照顧，一旦因疏忽大意導致飲酒者醉酒身亡，同桌者就應當承擔一部分賠償責任。此類判例國內已有多個。

此案倒逼酒文化轉型

酒友醉死，同桌擔責，一定程度上是在倒逼我國傳統的酒文化轉型，倒逼國人改變過去那種不文明的落后習俗的酒風。法官醉死，家屬狀告同桌，實際上也是在提醒所有人，聚會時，一定要少喝酒，必須適量，千萬不能過度飲酒，而且在酒桌上不但不能勸同桌酒友喝酒，相反還要竭力勸阻同桌酒友喝酒，同時要積極對酒友健康安全提供幫助，這既是對他人生命健康負責任，也是保護自己的合法權益，更是對友情的負責。萬不可為了幾杯酒友誼，送了別人的性命，毀了他人的家庭，以及損失自己的口袋。

法官涉訴豈可“降低標準”

同場飲酒，就一般普通人而言，都知道盡到互相照顧、救助和告知義務，即使造成他人死亡，都應該承擔相應的法律責任。而幾名法官明知同事喝多仍“讓其獨自在車上睡覺”，而不是及時施救或者告知家屬，最終導致同事死亡，著實讓人意外。當家屬將當事人訴諸法院時，有關領導卻“希望原告把索賠金額降低一些”，也著實讓人費解。

常言道：法律面前，人人平等。作為知法懂法、執法護法的法官在整個事件中本來就表現出了心靈冷漠，身份失職，扮演了不光彩的角色，理應以更高的標準和要求對待他們、教育他們。如果考慮到是本院的法官就降低標準，“網開一面”，既不符合法律的精神，有損法律尊嚴，也不能還死者及其家屬一個公道，更不能對法官起到懲戒教育作用。

一刀切劃分責任不妥

對于法院一刀切劃分責任，筆者實在不敢茍同。竊以為，法院應當依據每個人對亡者的勸酒程度的不同，來區別當事人的責任和經濟賠償數額。一刀切劃分責任，固然少了很多麻煩，但有違公平的原則，也不利于剎住無度的勸酒風。當然，這樣做的前提是，必須有明確的證據證實每個人的勸酒程度不同，且大家都無異議。同時，還需提防莫須有的指證。

誰來賠償醉亡者是個問題

公職人員醉亡的事件不斷，根本原因恐怕不在于酒文化的作怪。按說，有前車之鑒的情況下，醉亡者依然接踵而至，其間有一個重要的原因就是為此付出的成本太小，風險意識沒有得到加強所致。

跳出此案來看，有些地方醉亡者因為“公職身份”，很容易得到優厚的補償。有些人不但被追授為“烈士”，還會“因公犧牲”而獲得大量的賠償，但讓公家買單就違背了社會公義。

醉死僅反映了不該貪杯么

與普通人比起來，無疑法官應該覺悟更高，然而事實卻上演了醉酒死亡的悲劇，這會讓誰臉紅？醉酒死亡，只不過是酒宴的偶然，但這個偶然，不應以個例來對待，目前酒駕入刑剛剛開始，法官醉酒致人死亡，無疑是對飲酒行為的一種驚醒，更是對醉酒行為的諷刺。

法官醉酒死亡，我們不應僅在酒上糾結，畢竟“酒”只是中國式溝通的方式之一。