《“封殺”之謎》系列報道之二：“保護傘”為誰撐起？
日前，有業(yè)內(nèi)人士在新浪微博爆料，稱“山東曹縣政府與碧波酒廠運用五大殺招封殺外地酒?！睘樘狡渚烤梗度A夏酒報》記者趕到山東曹縣進行實地走訪調(diào)查。在采訪中，曹縣當?shù)亟?jīng)銷商紛紛表示，曹縣有關(guān)部門“封殺”外地酒，確有此事。而曹縣外宣辦則認為，當?shù)卣皇翘岢犬數(shù)鼐疲⑽础胺鈿ⅰ蓖獾鼐啤?DIV>
裁判員還是運動員？
看了7月17日《華夏酒報》刊登的《“封殺”之謎》系列報道之一《曹縣“封殺”外地酒？》后，山東碧波酒業(yè)焦姓工作人員專門給本報記者打來電話，說：“目前，曹縣酒類市場上外地酒占多數(shù)，故不能稱之為‘封殺’，若是‘封殺’，就不會有外地酒存在?！?DIV>
為此，記者致電曹縣當?shù)鼐祁惤?jīng)銷商牛經(jīng)理，詢問目前曹縣酒類市場情況。牛經(jīng)理向《華夏酒報》記者表示：“曹縣有關(guān)部門以下發(fā)文件的形式，利用行政權(quán)力干涉市場，操縱市場，設(shè)置市場障礙，靠強制的手段來扶持碧波酒，擾亂了我們正常的運營規(guī)劃，損害了經(jīng)銷商的既得利益。這種行為也破壞了正常的市場機制，限制了外地酒參與公平的市場競爭。我們又不能不經(jīng)銷碧波酒，如果反其道而行之，自然要受到“白酒辦”的查處?！?DIV>
“沒有規(guī)避的方法么？”記者問。
牛經(jīng)理欲言又止，只是淡淡回答說：“目前還沒有?！?DIV>
“通過什么渠道，能看到白酒辦關(guān)于整頓酒類市場的那份‘報告’？報告中是否提到，通過什么舉措‘整頓’市場？”為了了解事情的真相，記者追問。
“報告只是內(nèi)部傳閱，現(xiàn)在我們也很難搞到。但報告里面明確指出，相關(guān)部門成立‘十個戰(zhàn)役指揮部’，要全力以赴打好食品安全這一場‘戰(zhàn)役’。其實，圍繞食品安全的攻堅戰(zhàn)，其中99%的內(nèi)容都是針對白酒市場整頓?！迸＝?jīng)理回答。
牛經(jīng)理說：“對于碧波酒業(yè)來說，這不是好事。依仗政府力量來銷售碧波酒，對企業(yè)發(fā)展極為不利。”
荷澤一家酒類生產(chǎn)企業(yè)的孫經(jīng)理對碧波酒業(yè)的未來發(fā)展，說出了自己的擔(dān)憂：“以后，碧波酒業(yè)怎樣與外地強勢企業(yè)相抗衡？它的這種需求市場是當?shù)卣眯姓深A(yù)的力量創(chuàng)造的，企業(yè)的效益不是靠正常競爭和優(yōu)化管理取得的。這樣一來，除非這個企業(yè)永遠不想走出去，甘心做一個地方小品牌?！?DIV>
“即使如此，地方酒企還要考慮外地強勢品牌進入后，如何應(yīng)對？除非地方保護永遠存在?！睂O經(jīng)理說，但是這種地方保護顯然不會長久的。
經(jīng)濟學(xué)家董輔礽在接受采訪時說，各級地方政府利用它的行政權(quán)力對本地區(qū)的企業(yè)實行一種保護，這種保護的目的似乎是為了發(fā)展本地區(qū)的經(jīng)濟，增加本地區(qū)的就業(yè)，增加本地區(qū)的財政稅收。從短期來看，或許地方政府能夠從被保護的企業(yè)那里，分得利益的一杯羹。但是，從長遠來看，這會破壞當?shù)亟?jīng)濟長遠發(fā)展的基礎(chǔ)。因為，這種保護實際上是在保護落后、破壞創(chuàng)新。就是害怕自己的企業(yè)沒有競爭力，競爭不過別人，這種保護落后的結(jié)果就是使得當?shù)氐钠髽I(yè)喪失了本應(yīng)具備的市場競爭能力。
牛經(jīng)理從事酒業(yè)銷售工作多年，對于國家下發(fā)的法律條文也很熟悉?！半m然國務(wù)院2001年就下發(fā)了《關(guān)于禁止地方封鎖的通知》，但我國的地方保護主義依然嚴重，并已向隱形、軟性過渡，一些地方的工商、質(zhì)檢、食品衛(wèi)生等部門對進入本地的外地產(chǎn)品超嚴執(zhí)法?！?DIV>
“目前這段時間主要是查隨附單，縣里設(shè)有‘財貿(mào)辦公室’，他不賣給你隨附單，你要去買，他們說沒有，找到朋友呢，則是‘還有一點’拿走吧。”
“流通渠道沒有隨附單肯定不行，所以白酒辦查你就有了正當理由。”
牛經(jīng)理坦言，接受采訪壓力很大?！斑@種人為分割市場，阻礙經(jīng)濟資源的正常流動，不利于經(jīng)濟的發(fā)展。”
“地方保護我覺得有兩種形式?！迸＝?jīng)理說，“經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)往往會采取措施鞏固本地已經(jīng)獲取的經(jīng)濟利益，而經(jīng)濟欠發(fā)達的地區(qū)為了在競爭激烈的市場經(jīng)濟中保全自己，也會采用一些方法保護本地方利益，曹縣這種方式就屬于后一種?！?DIV>
孫經(jīng)理說：“目前，對地方官員的業(yè)績考量仍依附于以‘經(jīng)濟指標’衡量‘政績’，司法的監(jiān)督又不到位。這樣，不僅體現(xiàn)在價值層面，而且是在制度層面產(chǎn)生了滋生地方保護主義的土壤和溫床。政府部門要推動地方經(jīng)濟的增長，這是好事兒，但不能越俎代庖。如今，曹縣有關(guān)部門既充當裁判員，又是運動員，這樣的尷尬角色，不但損害了政府形象，而且違背了市場經(jīng)濟公平競爭的原則，難以更好地行使監(jiān)督和管理職能?！?DIV>
地方保護“保護”了誰？
“地方保護，顯示了地方權(quán)力部門對本地酒廠的特殊‘照顧’?！币晃徊辉竿嘎缎彰姆山缛耸繉Α度A夏酒報》記者說，有此“護身符”，當?shù)鼐茝S就能以無形之手將外地酒逐出當?shù)氐氖袌觥?
“就理論而言，地方保護主義是地方政府追求利益最大化的必然要求，也是地方政府利用稀缺資源性實現(xiàn)的‘利己’行為。它的產(chǎn)生既有傳統(tǒng)觀念的影響，也有體制慣性的作用，當然與法律有漏洞、法律、法規(guī)間的銜接不夠有關(guān)?！痹摲蓪＜冶硎尽?DIV>
一位接近當?shù)刂鞴懿块T人士表示：“現(xiàn)行的干部考核機制強調(diào)‘政績’，而以經(jīng)濟指標衡量政績似乎已經(jīng)成為慣例，由于經(jīng)濟利益的原因，地方為了發(fā)展經(jīng)濟、顯示政績，往往置國家法律和法規(guī)于不顧，破壞了正常的市場秩序?！?DIV>
再者，在當前立法透明度還不夠，公眾參與渠道比較有限，公眾參與的程度比較低的情況下，作為資源分配優(yōu)勢的行政主管部門和強勢利益代表方在參與立法和意見表達方面占據(jù)優(yōu)勢，其話語權(quán)比基層群體和社會公眾要重，對立法的影響更強。這樣一來，極易導(dǎo)致“有利的大家爭著管，不利的大家推一邊”的結(jié)果。
記者致電當?shù)匾患屹F州品牌酒類經(jīng)銷商，該經(jīng)銷商說，“當?shù)亍拙妻k’對本地酒的有獎促銷活動睜一只眼閉一只眼，而對外地酒的有獎促銷活動則嚴懲不貸。我們也是無可奈何。”
“你如何看待這種地方保護的？”
“賣外地酒，不能為當?shù)刎斦龈筘暙I，原因就這樣簡單?！?DIV>
當記者提出見面采訪時，該經(jīng)銷商拒絕了采訪的要求，稱自己已經(jīng)不做酒了，改做混凝土了。
經(jīng)濟學(xué)家樊鋼在接受采訪時說，地方保護主義之所以屢禁不止，就是因為它沒有受到什么懲罰。很難想像一個內(nèi)部都相互割裂、封閉的市場，能在中國這樣一個全新的游戲規(guī)則之下運轉(zhuǎn)良好。到那時，對于保護傘下的行業(yè)或企業(yè)來說，保得了一時，保不了一世，最終的結(jié)果也只能是成為一個永遠長不大的孩子。
“要打破地區(qū)封鎖發(fā)展品牌，企業(yè)自身的努力自然必不可少。”孫經(jīng)理認為，要想徹底破除地方保護行為，廣大消費者也要“主動”出擊。企業(yè)、經(jīng)銷商應(yīng)該聯(lián)合起來，尋求相關(guān)的法律援助，攜手抵制地方保護行為。
地方保護主義在我國由來已久。從歷史角度看，中國是典型的封閉型諸侯經(jīng)濟和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，本來就缺乏市場經(jīng)濟的先天基礎(chǔ)。到新中國成立后實行的計劃經(jīng)濟，在相當長的一段時間內(nèi)，市場經(jīng)濟要求的資源合理配置完全依賴人為安排，缺少自發(fā)動力，從而形成自力更生的“小而全”型經(jīng)濟模式。到了改革開放后，由于市場利益驅(qū)動而地方行政權(quán)力擴大，導(dǎo)致借用行政力量保護地方權(quán)益的現(xiàn)象日益突出。
有專家甚至提醒說，當前國內(nèi)市場統(tǒng)一問題，比我國的市場經(jīng)濟地位問題更顯得迫切。中國已經(jīng)入世多年，但還有很多企業(yè)仍然滯留在區(qū)域競爭的階段。 從這個意義上說，目前中國的對內(nèi)開放程度要遠小于對外開放的程度。這不僅是一個合邏輯的理論推演結(jié)果，而且是一個被多年實踐經(jīng)驗和教訓(xùn)證明了的事實。也有專家認為，一種社會現(xiàn)象的出現(xiàn)并不意味著它必然具有合理性，面對地方保護主義愈演愈烈的現(xiàn)實，我們所要做的是：剖析地方保護主義的成因，尋找有效的解決機制，克服和防止這種現(xiàn)象的蔓延和發(fā)展。如果國內(nèi)都沒有形成真正的、健全的市場經(jīng)濟體系，何談在國際上擁有“完全市場經(jīng)濟地位”？而市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)之一，就是擁有遵循游戲規(guī)則的“大市場”。
毫無疑問，地方保護主義是阻礙和干擾建立社會主義市場經(jīng)濟體制的重要障礙，有效地打擊和清除地方保護主義是推動建立公平、競爭、開放、統(tǒng)一的社會主義大市場的重要內(nèi)容，也是當前整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟秩序工作的一項重要任務(wù)。
由此可見，打破地方保護主義要標本兼治，而要從根本上杜絕地方保護主義，則必須從端正政府行為、轉(zhuǎn)化政府職能入手。弱化地方政府作為經(jīng)濟利益主體的角色，真正讓企業(yè)成為市場的主體，反過來進一步強化政府作為企業(yè)和市場服務(wù)角色的
文章來源華夏酒報職能。
本報將繼續(xù)關(guān)注事態(tài)發(fā)展。 
